{{weatherData.name}} {{weatherData.weather.main}} C {{weatherData.main.temp}}
کد خبر 319064

اقتصادآنلاین گزارش می‌دهد؛

عباس آخوندی، وزیر مسکن سابق، که توسط رئیس جمهور کنار گذاشته شد و پس از اینکه در نامزدی انتخاب شهردار تهران هم ناکام بود در پستی تلگرامی به اقدام رئیس کل بانک مرکزی در حذف چرخه غیرقابل رصد چک های تضمینی بانک ها انتقاد کرده و گفته است: اولا چنین تغییری در این گونه نهادی که همه شهروندان با آن در ارتباط هستند باید جامع، مانع، شفاف و همه فهم باشد و دوما به قول ایشان استوار و بی رخنه باشد! ایشان همچنین به نحوه فرآیند این تصمیم ایراد گرفته و گفته اند که اگر جناب رییس بانک مرکزی بر این اعتقاد هستند که قانون پولی و بانکی برای تصمیم در این باره کفایت نمی‌کند و نیاز به قانون دارد پس چرا مسیر قانونی را طی نمی‌کنند و از طریق شورای عالی سه قوه کار انجام می شود و مجلس دور زده می شود؟

به گزارش اقتصادآنلاین، در پاسخ به آقای آخوندی باید چند نکته را متذکر شد:

اولا حذف چک بین بانکی لزوما نیاز به قانون ندارد ولی با توجه به تصمیم قاطع رئیس بانک مرکزی برای حذف این گونه چک ها که به پولشویی گسترده منجر می شد احتمالا رئیس کل این تصمیم را به شورای عالی برده تا ذینفعان مختلف این تصمیم نتوانند براحتی بانک مرکزی را تحت فشار قرار دهند. کجای این کار ایراد دارد؟ این که رئیس کل بانک مرکزی موفق می شود موافقت سران قوا را هم برای اقداماتش بگیرد خوب است یا بد؟ این که آقای آخوندی در طول دوره مسئولیتشان نتوانستند تعامل کافی با نهادهای مختلف داشته و چنین مصوباتی برای پیشبرد کارشان بگیرند آیا خوب بود؟

دوما اگر حتی فرض کنیم این تغییر نیاز به قانون داشته است می دانیم که با توجه به شرایط خطیر کشور زمان کافی برای طی مراحل قانونی وجود ندارد. اتفاقا مقام معظم رهبری هم به همین دلیل این شورا را درست کردند تا مسایلی از این دست که فوری هستند و نیاز به قانون گذاری دارند در این شرایط خطیر سریعتر به نتیجه برسند. حال مشخص نیست مخالفت آقای آخوندی با چه چیزی است؟ آیا ایشان مخالف وجود چنین شورایی است؟ اگر مخالف این نیستند، آیا مخالف استفاده قانونی از این شوراست؟ یا مخالف استفاده بانک مرکزی از این شوراست؟!

سوما در مورد جامع و مانع نبودن این تصمیم و برخورد عموم مردم با آن باید از ایشان پرسید که جناب آقای آخوندی آیا حذف نظام مهندسی بدون طی روال قانونی که موجب معلق شدن کلیه امور شهر و ساخت و ساز و زندگی مردم در دوره وزارت شما شد و بواسطه دعوای شما با رییس سازمان ایجاد شد آیا تصمیمی جامع و مانع بود؟ چرا نقدهای روش شناختی بی ارتباط با تخصصتان مطرح می کنید آن هم در مواردی که خودتان همین چند ماه پیش که وزیر بودید رعایت نکردید؟ آیا نامه نگاری های شما به رئیس سازمان نظام مهندسی و حذف او عجولانه نبود؟ آیا همه آحاد جامعه با مسایل ساختمانی در تماس نبودند؟ نقدهای روش شناختی برای دیگران فقط کاربرد دارند؟

حال در این مورد که اتفاقا به نظر کارشناسان و اهل فن تصمیمی بسیار مناسب برای جلوگیری از پولشویی بوده و برعکس قضیه حذف نظام مهندسی کلیه مجوزهای آن گرفته شده تا مشکلی پیش نیاید چگونه مدعی هستید جوانب کار دیده نشده؟ چگونه این مورد که هیچ مشکلی در سیستم ایجاد نکرده و کار شهروندان عقب نیفتاده و صرفا پولشویان متضرر شده اند و هیچکدام از معایب و مشکلات حذف نظام مهندسی را نداشته اینگونه نقد می کنید؟

چه بهتر خواهد بود که با کنار رفتن مناصب منصفانه تر به مسایل نگاه کنیم و راجع به مواردی که در آنها تخصص و صلاحیت داریم آن هم با در نظر گرفتن کارنامه خود نظر بدهیم.

ارسال نظر

  • ناشناس
    ۰ ۰

    خیلی ها از شفافیت ناراحت هستند

  • سید ضیاالدین محمدی
    ۰ ۰

    سوابق