چرا جنگ ایران و آمریکا به این زودی پایان نمی‌یابد؟

علی واعظ-مدیر پروژه ایران در گروه بین‌المللی بحران؛ جنگ ایران چه زمانی پایان خواهد یافت؟ مقام‌های آمریکایی مدعی‌اند پاسخ این پرسش «به‌زودی» است. دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در ماه سپتامبر اعلام کرد: «فکر می‌کنم جنگ بلافاصله پس از انتخابات [آبان] پایان خواهد یافت. آنها دیگر نمی‌توانند مقاومت کنند.» رهبران ایران نیز بر این باورند که پایان جنگ نزدیک است. احمد وحیدی، فرمانده کل سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، در ماه اوت اعلام کرد: «ارتش مجهزترین کشور تاریخ جهان را به زانو درآورده‌ایم.» بسیاری از تحلیلگران خارج از ایران معتقدند درگیری برای مدت طولانی‌تری ادامه خواهد یافت و به جای آنکه یک طرف به‌طور آشکار پیروز شود، با مذاکرات پایان خواهد گرفت. با این حال، به‌طور کلی این احساس وجود دارد که جنگ، به یک شکل یا شکل دیگر، به‌زودی حل‌وفصل خواهد شد.

این طرز فکر قابل درک است. همه جنگ‌ها سرانجام پایان می‌یابند و پس از ماه‌ها افزایش قیمت انرژی، جهان بیش از هر زمان دیگری خواهان توقف این جنگ است. با این حال، واقعیت نگران‌کننده این است که درگیری هنوز فاصله زیادی با پایان دارد. دو طرف اصلی جنگ نمی‌توانند به اهداف مورد نظر خود دست پیدا کنند، اما هر دو احساس می‌کنند به اندازه کافی دستاورد دارند که ادامه جنگ با استفاده از ترکیبی از ابزار‌های نظامی و اقتصادی را توجیه کند. آمریکا نمی‌تواند حکومت ایران را سرنگون کند، آن را وادار به کنار گذاشتن برنامه موشکی‌اش کند، برنامه هسته‌ای آن را متوقف کند یا باعث شود حمایت از شرکای منطقه‌ای خود را کنار بگذارد. اما واشنگتن می‌تواند همچنان توان نظامی ایران را تضعیف و اقتصاد آن را محدود کند. ایران نیز نمی‌تواند تنها ابرقدرت جهان را از خاورمیانه بیرون براند. با این حال، می‌تواند به پایگاه‌های منطقه‌ای آمریکا آسیب بزند، متحدان منطقه‌ای واشنگتن را بمباران کند و تجارت بین‌المللی را مختل سازد.

بن‌بست راهبردی؛ چرا دو طرف نمی‌توانند عقب‌نشینی کنند؟

مهم‌تر از همه، هر دو کشور منابع لازم برای جنگیدن به‌طور نامحدود را در اختیار دارند و هر دو معتقدند چاره‌ای جز استفاده از این منابع ندارند. آنها تصور می‌کنند اگر طرف خودشان کوتاه بیاید، طرف مقابل به جنگ ادامه خواهد داد تا یا آنها را تحقیر کند یا به اهداف اصلی خود دست یابد. دو طرف به‌طور دوره‌ای گفت‌و‌گو‌هایی انجام می‌دهند، اما هیچ اعتماد متقابلی وجود ندارد. در واقع، هر یک مظنون است که دشمنش صرفاً از آتش‌بس برای تجدید قوا و تأمین مجدد تجهیزات استفاده خواهد کرد تا پس از آن دوباره حمله کند. دولت ایران بیم آن دارد که واگذاری اهرم‌های فشار، چه درباره تنگه هرمز، چه زرادخانه موشکی و چه برنامه هسته‌ای، این کشور را در آینده در برابر فشار‌ها آسیب‌پذیر کند. واشنگتن نیز از این نگران است که رفع گسترده تحریم‌ها منابع و زمان لازم را در اختیار تهران قرار دهد تا توانمندی‌های خود را بازسازی کند. اسرائیل نیز بیم دارد که خویشتن‌داری امروز، تنها به شکل‌گیری ایرانی قدرتمندتر در آینده منجر شود. اقداماتی که برای خروج از جنگ لازم است، دقیقاً به این دلیل خطرناک به نظر می‌رسند که از هر طرف می‌خواهند به‌طور موقت خود را در موقعیتی آسیب‌پذیرتر قرار دهد.

بنابراین، جنگ همانند گذشته ادامه خواهد یافت. هیچ راه‌حل جامعی در کار نخواهد بود. هیچ توافق صلح پایداری حاصل نخواهد شد. اما از آنجا که وضعیت موجود برای هر یک از طرفین قابل دوام است و هیچ‌یک از طرف‌ها قدرت به دست گرفتن ابتکار عمل را ندارد، تشدید چشمگیری نیز رخ نخواهد داد. تهران و واشنگتن شکست نخواهند خورد، اما هیچ‌کس نیز پیروز نخواهد شد.

راهی برای خروج وجود ندارد

برای آمریکا، قرار نبود جنگ این‌گونه پیش برود. زمانی که واشنگتن در اسفند ۱۴۰۵ به اسرائیل پیوست و به جمهوری اسلامی حمله کرد، تصور می‌کرد به‌سرعت پیروز خواهد شد. از این گذشته، دو کشور در خرداد ۱۴۰۵ بیشتر تأسیسات هسته‌ای ایران را دفن یا منهدم کرده و بسیاری از سایت‌های موشکی این کشور را منفجر کرده بودند. اسرائیل ده‌ها دانشمند ارشد ایرانی و بیش از دو دوجین فرمانده نظامی را کشته و حزب‌الله در لبنان را به‌شدت تضعیف کرده بود. بشار اسد، رئیس‌جمهور سوریه و متحد دیرینه ایران، قدرت را از دست داده بود و اعتراضات گسترده نیز به‌تازگی دولت ایران را تکان داده بود. ارتش آمریکا و نیرو‌های دفاعی اسرائیل از چیزی برخوردار بودند که دسترسی بدون مانع به حریم هوایی ایران به نظر می‌رسید. به بیان دیگر، رژیم ایران در آستانه سقوط به نظر می‌رسید.

در روز‌های نخست درگیری، اسرائیل و آمریکا رهبر جمهوری اسلامی، [آیت‌الله] علی خامنه‌ای، و بسیاری از فرماندهان ارشد نظامی ایران را کشتند. اما پیش‌بینی‌ها درباره فروپاشی جمهوری اسلامی نادرست از آب درآمد. حکومت به‌سرعت مقام‌های از دست‌رفته را جایگزین کرد و برای ضربه زدن به دشمنان خود دست به ضدحمله زد و هواپیما‌های آمریکایی، پرتابگر‌های موشکی و سامانه‌های راداری را در پایگاه‌هایی در سراسر خلیج فارس منهدم کرد. ایران کنترل تنگه هرمز را در دست گرفت و جریان تجاری از این آبراه را محدود کرد. نیرو‌های ایرانی همچنین زیرساخت‌های غیرنظامی را در سراسر منطقه خلیج فارس هدف قرار دادند و شرکای منطقه‌ای واشنگتن را به دلیل فراهم کردن امکان حمله آمریکا و اسرائیل، متحمل هزینه کردند.

مقام‌های آمریکایی این ناکامی‌ها را کم‌اهمیت جلوه داده و وعده داده‌اند که حکومت ایران تنها به یک حمله یا تحریم دیگر نیاز دارد تا وادار به پذیرش امتیازات شود. اما بسیار بعید است که اسرائیل و واشنگتن بتوانند تهران را بر سر موضوع مهمی به مصالحه وادار کنند. آنها بار‌ها تلاش کرده‌اند مقام‌های حکومت و برنامه‌های نظامی ایران را با بمباران از میان ببرند، اما تهران هر بار به‌سرعت آنها را بازسازی کرده است. دشوار است تصور کنیم حملات هوایی آینده بتوانند کاری را انجام دهند که حملات گذشته از انجام آن ناتوان بوده‌اند.

آمریکا البته بُعد جدیدی نیز به حملات خود افزوده و در کنار محاصره سواحل جنوبی ایران و بمباران‌های دوره‌ای، تحریم‌ها را نیز تشدید کرده است. این اقدامات در محدودتر کردن دسترسی ایران به بازار‌های جهانی موفق بوده‌اند و از جمله توانایی این کشور برای واردات کالا‌های مختلف و صادرات کالا‌های مهمی مانند نفت را کاهش داده‌اند. اما این مسئله نیز بعید است حکومت ایران را متقاعد کند. مسیر‌های زمینی و دریای خزر مانع از آن می‌شوند که ایران به‌طور کامل و مطلق محاصره شود؛ هرچند ظرفیت این مسیر‌ها نمی‌تواند کاهش مسیر‌های دریایی و کم‌شدن ارتباطات هوایی را جبران کند. چین و روسیه نیز انواع کالا‌ها و اطلاعات ارزشمند نظامی را در اختیار ایران قرار داده‌اند. تأثیر اقتصادی محدودیت‌های آمریکا واقعی است، اما دولت هزینه این فشار را با کاهش یارانه‌ها به مردم منتقل خواهد کرد، نه با کاهش هزینه‌های نظامی و امنیتی؛ هزینه‌هایی که برای دفاع در برابر دشمنان خارجی و نارضایتی داخلی به آنها نیاز دارد. مردم ایران باید مستقیماً با سقوط ارزش پول ملی و تورم افسارگسیخته مواجه شوند و برای ایرانیان عادی، توصیف وضعیت کنونی به‌عنوان شرایطی قابل دوام، تقریباً توهین‌آمیز به نظر خواهد رسید. اما چیزی که ممکن است برای جامعه ایران غیرقابل دوام باشد، می‌تواند برای حکومت کاملاً قابل دوام باشد. جمهوری اسلامی نیازی ندارد از کل ایران در برابر وخامت اقتصادی محافظت کند؛ تنها باید از نهاد‌ها و گروه‌های اجتماعی لازم برای بقای خود محافظت کند.

فشار اقتصادی آمریکا و تاب‌آوری حکومت ایران

مقام‌های آمریکایی ممکن است امیدوار باشند که با فقیرتر شدن جمعیت ایران، تهران تغییر موضع دهد. اما رهبران ایران معتقدند با یک تهدید وجودی مواجه‌اند و در چنین شرایطی، بعید است رهبران هر میزان از دشواری اقتصادی را نقطه‌ای قطعی برای تسلیم شدن بدانند. علاوه بر این، حکومت پیش‌تر شرایط بدتری را برای مدت طولانی‌تری تحمل کرده است. ایران از سال ۱۹۸۰ تا ۱۹۸۸ با عراق جنگید؛ جنگی که صد‌ها هزار ایرانی را کشت و صد‌ها میلیارد دلار خسارت به کشور وارد کرد. اما حتی این میزان نیز برای وادار کردن تهران به ترک جنگ کافی نبود. در واقع، حتی پس از آنکه ایران نیرو‌های عراقی را از خاک خود بیرون راند، وارد خاک دشمن شد و شش سال تلاش کرد صدام حسین، رئیس‌جمهور عراق، را سرنگون کند؛ آن هم در شرایطی که رنج داخلی همچنان ادامه داشت. آنچه سرانجام به توقف جنگ منجر شد، پیشروی‌های عراق در میدان نبرد، افزایش دخالت آمریکا در خلیج فارس و این برداشت بود که توازن قدرت منطقه‌ای به‌شدت علیه تهران در حال تغییر است.

آمریکا البته هنوز تمام کارت‌های خود را بازی نکرده است. این کشور می‌تواند نیرو‌های زمینی وارد میدان کند. اما چنین عملیاتی احتمالاً به تلفات بسیار بیشتر نیرو‌های آمریکایی و افزایش شدیدتر قیمت انرژی منجر خواهد شد. به همین دلایل، چنین اقدامی از نظر سیاسی امکان‌پذیر نیست. واشنگتن می‌تواند حملات هوایی علیه اهداف زیرساختی عمده انجام دهد و خساراتی نسلی به شبکه انرژی، سامانه‌های حمل‌ونقل و ارتباطات و دیگر تأسیسات ایران وارد کند. اما تهران نیز در واکنش، همین کار را با شرکای آمریکا در خلیج فارس انجام خواهد داد و قیمت انرژی را بیش از پیش افزایش خواهد داد.

حکومت ایران تاب‌آوری خود در برابر حملات آمریکا را جشن گرفته است. اما چشم‌انداز این کشور برای شکست دادن آمریکا نیز به همان اندازه تیره است. ایران به‌راحتی نمی‌تواند فشار را افزایش دهد، زیرا مشکلات اقتصادی، فضای مانور آن برای اقدامات راهبردی بی‌محابا را محدود کرده است. رهبری ایران ممکن است بر این باور باشد که می‌تواند سختی طولانی‌مدت را تحمل کند، اما یک رویارویی بزرگ دیگر با آمریکا، در شرایطی که پیمان اجتماعی کشور از پیش تحت فشار قرار دارد، خطر وارد آمدن آسیب‌های عمیق‌تر را افزایش می‌دهد. مهم‌تر از آن، مقام‌های ایرانی دلایل چندانی ندارند که تصور کنند تشدید چشمگیر درگیری، واشنگتن را وادار به عقب‌نشینی خواهد کرد؛ چنین اقدامی به همان اندازه ممکن است واکنش بسیار مخرب‌تری از سوی رئیس‌جمهوری غیرقابل پیش‌بینی آمریکا ایجاد کند. بنابراین، تهران در شرایط فعلی احتمالاً ترجیح می‌دهد هزینه‌های محاسبه‌شده‌ای به آمریکا تحمیل کند، اهرم‌های فشار خود را حفظ کند و عزم آمریکا را بیازماید، بدون آنکه از آستانه‌ای عبور کند که موجب حملات گسترده شود.

حتی اگر تهران به‌طور چشمگیری درگیری را تشدید کند، جمهوری اسلامی بعید است پیروز شود. ایران می‌تواند حضور منطقه‌ای آمریکا را تضعیف کند و تاکنون نیز آمریکا را وادار کرده است بیش از ۴۰ میلیارد دلار و همچنان در حال افزایش، برای این جنگ هزینه کند. با این حال، بودجه کلی آمریکا در مقیاس تریلیون‌ها دلار است و واشنگتن ذخیره بزرگی از بمب‌های ساده‌تر در اختیار دارد که می‌تواند با کاهش ذخایر تسلیحات پیشرفته خود، برای ادامه جنگ از آنها استفاده کند. آمریکا نیرو‌هایی را از دست داده است، اما این میزان تنها بخش بسیار کوچکی از تلفات آن در افغانستان و عراق است. همچنین می‌تواند تلفات خود را نسبتاً پایین نگه دارد، زیرا قادر است از فاصله دور بجنگد و موشک‌ها را از خارج از خاک ایران شلیک کند.

تنگه هرمز؛ تعادل قدرت میان ایران و آمریکا

در نگاه نخست، این واقعیت که نه تهران و نه واشنگتن نمی‌توانند به‌طور کامل پیروز شوند، ممکن است نویدبخش صلح باشد. زمانی که کشور‌ها متوجه می‌شوند پیروزی دست‌نیافتنی است، گاهی به توافق می‌رسند. اما ایران و آمریکا هر دو اهداف ثانویه‌ای دارند و معتقدند ادامه جنگ به تحقق آنها کمک خواهد کرد. برای مثال، واشنگتن معتقد است حملات دوره‌ای باعث خواهد شد تهران هرگز نتواند توان نظامی خود را به‌طور کامل بازسازی کند یا به سلاح هسته‌ای دست یابد. آمریکا می‌خواهد هر زمان که حکومت از آستانه‌ای مشخص عبور کرد، به ایران حمله کند؛ برای مثال، زمانی که ایران یک سامانه تسلیحاتی به‌شدت نگران‌کننده را بازسازی کند یا غنی‌سازی هسته‌ای را از سر بگیرد. آمریکا از این طریق معتقد است می‌تواند ایران را ضعیف نگه دارد، بدون آنکه خطرات سیاسی و نظامی تلاش برای تغییر ساختار آن را بپذیرد.

ایران نیز به نوبه خود معتقد است ادامه جنگ به آن کمک خواهد کرد بازدارندگی ازدست‌رفته خود را دوباره برقرار کند. این کشور شرکای منطقه‌ای خود، مانند شبه‌نظامیان عراقی و حوثی‌ها در یمن، را بسیج می‌کند تا دشمنانش را از چند جبهه تحت فشار قرار دهند. حکومت ایران همچنین آمادگی بیشتری برای حمله پیش‌دستانه پیدا کرده است. برای مثال، در ماه ژوئیه موشکی را به پایگاهی در اردن که میزبان نیرو‌های نظامی آمریکا است شلیک کرد، در حالی که بلافاصله پیش از آن هیچ حمله آمریکایی صورت نگرفته بود؛ و البته ایران تلاش کرده است بر تنگه هرمز مسلط شود. مقام‌های ایرانی پیش‌تر بستن این آبراه را اقدامی در آخرین مرحله و تصمیمی می‌دانستند که تنها باید در شرایط بسیار بحرانی اتخاذ شود؛ بنابراین آنها تا زمانی که جنگی تمام‌عیار آغاز شد، منتظر ماندند. اما تهران ظرف یک روز نشان داد که می‌تواند با هدف قرار دادن کشتی‌ها با پهپاد‌ها و موشک‌ها، تنگه را کنترل کند و از این طریق اهرم فشار جدیدی به دست آورد.

ایران همچنین به نظر می‌رسد معتقد است ادامه جنگ به آن کمک خواهد کرد نفوذی را که پیش از جنگ کاهش یافته بود، دوباره به دست آورد و شاید آن را گسترش دهد؛ نفوذی که در دوره پیش از جنگ، زمانی که ایران بار‌ها در بازدارندگی رقبای خود ناکام ماند و شرکای منطقه‌ای‌اش نفوذ خود را از دست دادند، کاهش یافته بود. این مسئله توضیح می‌دهد که چرا زمانی که اسرائیل و آمریکا در فوریه به ایران حمله کردند، تهران بلافاصله میدان نبرد را به سراسر خاورمیانه گسترش داد؛ از جمله به کشور‌های خلیج فارس که طی سال‌های اخیر برای بهبود روابط خود با تهران تلاش کرده بودند. ایران در مجموع به بیش از یک دوجین کشور در سراسر خاورمیانه حمله کرده است. هدف ایران این است که با اثبات آسیب‌پذیری این کشور‌ها در صورت همکاری با آمریکا، آنها را متقاعد کند از واشنگتن فاصله بگیرند.

دیپلماسی در سایه بی‌اعتمادی تهران و واشنگتن

ارزیابی‌های واشنگتن و تهران ممکن است درست یا غلط باشند. اما حتی اگر ادامه جنگ هیچ سودی برای هیچ‌یک از دو طرف نداشته باشد و حتی اگر هر دو طرف به این مسئله پی ببرند، رسیدن به یک راه‌حل برای آنها دشوار خواهد بود. مقام‌های ایرانی بر این باورند که همتایان آمریکایی آنها در پی نابودی جمهوری اسلامی هستند و به همین دلیل تصور نمی‌کنند حتی اگر بخواهند، بتوانند جنگ را متوقف کنند. واشنگتن چنین ترسی ندارد، اما همچنان معتقد است نمی‌تواند تسلیم شود. از دید مقام‌های آمریکایی، اگر آمریکا چیز‌هایی را که ایران بیش از همه می‌خواهد، یعنی رفع گسترده تحریم‌ها و به رسمیت شناختن اهرم فشار تهران بر تنگه هرمز، در اختیار این کشور قرار دهد، در واقع به دشمن خود قدرت بخشیده و استفاده از زور نظامی را پاداش داده است.

از نظر تئوری، ایران و آمریکا می‌توانند این نگرانی‌ها را از طریق دیپلماسی حل کنند. اما در عمل، هیچ‌یک به اندازه کافی به دیگری اعتماد ندارد که حاضر به پذیرش امتیازات متقابل و پایدار شود. برای مثال، به سرنوشت تفاهم‌نامه‌ای توجه کنید که دو طرف در ماه ژوئن با هدف متوقف کردن جنگ امضا کردند. قرار بود این توافق اولویت‌های هر دو کشور را از طریق بازگشایی تنگه هرمز و آغاز مذاکرات درباره برنامه هسته‌ای تهران، در ازای رفع گسترده تحریم‌ها و پایان حملات علیه ایران و شرکای آن، تأمین کند. اما به‌سرعت روشن شد که مقام‌های آمریکا و ایران درباره جزئیات توافق اختلاف دارند. واشنگتن استدلال می‌کرد که بر اساس توافق، کشتی‌ها می‌توانند دوباره به هر شکلی که می‌خواهند از تنگه عبور کنند؛ در حالی که تهران معتقد بود همچنان می‌تواند شیوه عبور را تعیین و عوارض دریافت کند؛ بنابراین ایران به کشتی‌هایی که در امتداد ساحل عمان و نه در امتداد ساحل خود ایران حرکت می‌کردند، شلیک کرد و مقام‌های آمریکایی را خشمگین ساخت. ایران نیز واشنگتن را متهم کرد که با آزاد نکردن فوری دارایی‌های بلوکه‌شده ایران و جلوگیری نکردن از حملات اسرائیل به حزب‌الله، توافق را نقض کرده است. هر دو طرف به این نتیجه رسیدند که طرف مقابل با حسن نیت عمل نمی‌کند و درگیری از سر گرفته شد.

این شکست به آن معنا نیست که تهران و واشنگتن دیگر مذاکره نخواهند کرد. آنها احتمالاً گفت‌و‌گو را حفظ خواهند کرد و ممکن است هر از گاهی برای تجدید قوا، درگیری را متوقف کنند. اما دیپلماسی و جنگ می‌توانند هم‌زمان جریان داشته باشند. برای مثال، کره شمالی و آمریکا در دهه ۱۹۵۰ سال‌ها به‌صورت دیپلماتیک با یکدیگر درگیر مذاکره بودند، پیش از آنکه به یک آتش‌بس پایدار دست پیدا کنند. تا زمانی که تهران و واشنگتن توانایی و اراده آسیب زدن به یکدیگر را داشته باشند، جنگ، صرف‌نظر از میزان گفت‌وگوها، پایان نخواهد یافت.

بازنگری کشور‌های خلیج فارس در راهبرد امنیتی

ممکن است جنگ علیه ایران در یک وضعیت سکون و ثبات نسبی قرار گرفته باشد. اما این درگیری هم جمهوری اسلامی و هم منطقه پیرامون آن را در حال دگرگونی قرار داده است. ایران به‌طور سنتی حکومتی پیچیده بوده که در آن نظم سیاسی، اقتدار روحانیون، نهاد‌های انتخابی، سازمان‌های قدرتمند امنیتی و نظامی، شبکه‌های رقیب حامی‌پروری و جامعه‌ای پویا را در کنار یکدیگر قرار داده است. اما ترور [آیت‌الله] خامنه‌ای مهم‌ترین شخصیت حکومت را از میان برد و تعادل موجود را برهم زد؛ در حالی که جنگ نیز به‌طور نظام‌مند بخش‌هایی از دولت را که مسئول بقا هستند، بر دیگر بخش‌ها برتری داده است. تداوم درگیری دائمی تنها باعث خواهد شد ایرانیان یونیفرم‌پوش بیش از ایرانیان کت‌وشلوارپوش و شاید حتی بیش از ایرانیان روحانی قدرت پیدا کنند. نهاد‌های مشارکتی جمهوری اسلامی که از پیش تضعیف شده‌اند، همچنان رنگ خواهند باخت و قدرت نخبگان نظامی و امنیتی در پسِ پوششی دینی که هر روز نازک‌تر می‌شود، پنهان خواهد شد.

این مسئله به آن معنا نیست که بخش‌های غیرمسلح ساختار سنتی قدرت در ایران قادر به اعمال نفوذ نخواهند بود. سیاستمداران غیرنظامی همچنان ممکن است درباره اینکه آیا ایران باید تلاش کند مذاکره کند و کشور تا چه میزان درد اقتصادی را می‌تواند تحمل کند، بحث کنند. اما ایده‌های آنها کاملاً در گرو نخبگان مسلح خواهد بود؛ نخبگانی که بازگرداندن بازدارندگی و حفظ توان تهاجمی کافی برای آسیب زدن به دشمنان ایران را در اولویت قرار می‌دهند. کشور نهاد‌های غیرنظامی خود را حذف نخواهد کرد، اما حوزه‌های بیشتری از زندگی به‌عنوان مسائل امنیتی تعریف می‌شوند؛ از ارتباطات و سرمایه‌گذاری خارجی گرفته تا دانشگاه‌ها، رسانه‌ها و سیاست اقتصادی، و در نتیجه تحت فرمان ساختار امنیتی قرار خواهند گرفت. رویکرد مذهبی حکومت ادامه خواهد یافت. اما تشکیلات روحانیتی که زمانی نیرو‌های نظامی را برای تقویت حاکمیت خود پرورش می‌داد، ممکن است در نهایت تابع همان نیرو‌ها شود.

کشور‌های عربی حاشیه خلیج فارس نیز در همین حال در حال بازنگری در دکترین‌های امنیتی خود هستند. بخشی از این تفکر احتمالاً ایران را خشنود خواهد کرد: کشور‌های خلیج فارس پس از دهه‌ها تلاش برای حفظ حضور واشنگتن در منطقه، از ترس اینکه خروج آمریکا آنها را آسیب‌پذیر کند، اکنون به این نتیجه رسیده‌اند که روابط نزدیک با آمریکا آنها را به هدف تبدیل می‌کند. اما کشور‌های خلیج فارس بعید است واشنگتن را از منطقه بیرون کنند. با وجود تمام کاستی‌هایش، آمریکا همچنان تنها کشور خارجی است که سطحی از حمایت نظامی را در اختیار آنها قرار می‌دهد و بی‌اعتمادی آنها به ایران از زمان آغاز جنگ افزایش یافته است. در واقع، برخی از کشور‌های خلیج فارس حتی علیه جمهوری اسلامی واکنش نظامی نشان داده‌اند.

در عوض، این کشور‌ها احتمالاً سیاست موازنه و احتیاط را در پیش خواهند گرفت. آنها پیوند‌های دیپلماتیک و اقتصادی قوی‌تری با ایران ایجاد خواهند کرد، به امید آنکه تهران را متقاعد کنند حملات به آنها را متوقف کند. اما روابط امنیتی و اقتصادی خود با واشنگتن را نیز حفظ خواهند کرد. هم‌زمان، تلاش خواهند کرد سامانه‌های دفاع موشکی داخلی قوی‌تری ایجاد کنند، زیرساخت‌های خود را مقاوم‌تر سازند، مسیر‌های جایگزین برای صادرات انرژی ایجاد کنند و ذخایر راهبردی بزرگ‌تری از نفت، گاز و تسلیحات تشکیل دهند. منطقه همچنین ممکن است تلاش کند از روابط خود با ایران و آمریکا برای میانجیگری در این درگیری استفاده کند.

جنگی که از یک نبرد به نبرد دیگر ادامه می‌یابد

جنگ‌ها ذاتاً بی‌نظم و غیرقابل پیش‌بینی هستند و ممکن است یک حمله یا رویداد در آینده تعادل کنونی را برهم بزند. با عادت کردن هر دو کشور به وضعیت موجود، ممکن است آنها بیش از حد به دفاع خود اطمینان کنند و تصمیم به تشدید درگیری بگیرند. برای مثال، واشنگتن ممکن است وسوسه شود با یک حمله نظامی هراس‌انگیزتر، حکومت ایران را به زانو درآورد؛ اقدامی که می‌تواند ایران را به ایجاد آشفتگی بیشتر در بازار‌ها و وارد کردن خسارت بیشتر به خلیج فارس سوق دهد. اگر یک موشک ایرانی شمار زیادی از آمریکایی‌ها را بکشد یا حمله ایران زیرساخت‌های حیاتی خلیج فارس را از کار بیندازد، آمریکا ممکن است سرانجام تصمیم بگیرد از نیرو‌های زمینی استفاده کند یا شبکه برق ایران را نابود کند و حکومت را در معرض خطر قرار دهد. تهران نیز ممکن است در این تصور که می‌تواند به وارد کردن فشار عظیم بر مردم خود ادامه دهد، اشتباه کند. کمبود‌های زنجیره‌ای کالا می‌تواند اعتراضات گسترده جدید و جدا شدن بخشی از نخبگان را به دنبال داشته باشد و ادامه جنگ با آمریکا را برای حکومت دشوارتر کند؛ آن هم در شرایطی که باید همچنان قدرت خود را حفظ کند. وخامتی که در ابتدا قابل مدیریت به نظر می‌رسد، ممکن است به چیزی بسیار خطرناک‌تر تبدیل شود: کاهش توانایی حکومت برای اداره کشور، نه صرفاً کاهش توانایی آن برای جنگیدن.

اما در حال حاضر، جنگ قابل دوام به نظر می‌رسد. واشنگتن به هیچ‌یک از اهداف اعلام‌شده خود دست نیافته و مهمات گران‌قیمت زیادی مصرف کرده است. با این حال، آمریکا همچنان توانایی مالی ادامه جنگ را دارد و معتقد است هزینه تسلیم شدن بیشتر از هزینه ادامه دادن است. جامعه ایران با سال‌ها فقر و ناامنی مواجه است. با این حال، خود جمهوری اسلامی باثبات است و تصور نمی‌کند بتواند امتیازات معناداری واگذار کند.

این همان پارادوکس این درگیری است. هر دو طرف ضعیف‌تر شده‌اند. هیچ‌یک نمی‌تواند پیروز شود. اما با وجود این، به جنگ ادامه می‌دهند، زیرا جایگزین‌های پیش روی خود را کاملاً غیرقابل قبول می‌دانند.

منبع: فارن‌ افیرز