سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد؛

ختم دادگاه رسیدگی به پرونده محمد علی نجفی/ وکیل نجفی: موکل اصرار به قتل شبه عمدی دارد

سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد در دادگاه کیفری یک استان تهران در حال برگزاری است.

کد خبر: ۳۶۸۱۷۳

۳۱ تير ۱۳۹۸

به گزارش اقتصادآنلاین به نقل از میزان،سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد در دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست قاضی محمدی کشکولی به صورت علنی برگزار شد.

قاضی کشکولی در ابتدای جلسه دادگاه ضمن اعلام رسمیت دادگاه گفت: در وقت مقرر جلسه شعبه نهم دادگاه کیفری یک استان تهران با حضور وکلای اولیای دم و احدی از اولیای دم، مهیار صفری و محمدعلی نجفی و وکلای مدافع وی با حضور نماینده دادستان، عوامل بررسی صحنه جرم، عوامل پزشکی قانونی، روانپزشکی و سایر مطلعین تشکیل است.

وی افزود: در ابتدا مقدمه‌ای در خصوص جلسه قبل و در ادامه دفاعیات آقای گودرزی را استماع خواهیم کرد و در صورت لزوم اظهارات کارشناسان بررسی صحنه جرم را خواهیم شنید.

قاضی کشکولی با بیان اینکه در ابتدا به ارزیابی ایراداتی که از سوی وکلای نجفی اعلام شده است می‌پردازیم، گفت: البته ایرادات موثر در تصمیم دادگاه مرتفع شده و ابهاماتی وجود دارد که امروز ان‌شاءالله روشن خواهد شد.

وی با اشاره به مصاحبه برخی از وکلای طرفین و یا افراد حاضر در پرونده با رسانه‌ها، اظهار کرد: پس از پایان جلسه قبل اظهاراتی از سوی وکلا و سایرین مطرح شد که این اظهارات از حیث هیئت قضایی فاقد ارزش قضایی است و بار حقوقی دارد؛ لذا اظهارنظر‌ها از سوی وکلای طرفین به افرادی که در دادرسی مداخله دارند در چارچوب موازین حقوقی باشد.

قاضی کشکولی ضمن تفهیم مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری از گودروزی وکیل متهم نجفی خواست تا برای ادامه دفاعیات خود در جایگاه قرار گیرد.

وکیل متهم نجفی ضمن قرارگیری در جایگاه و اعلام تسلیت به خانواده مقتوله و وکلای اولیای دم گفت: مطالبی که در جلسه قبل به عرض دادگاه رسید بیشتر نواقص مطروحه از ابتدا تا انتها بوده است؛ اما امروز دفاع ماهوی را به استماع می‌رسانم.

گودرزی گفت: محصول تمامی تحقیقات مقدماتی، در کیفرخواست است؛ اما در مقابل کیفرخواست چند مورد را به استحضار می‌رسانم که نشان می‌دهد کیفرخواست صادره واجد ایرادات ماهیتی است.

وکیل متهم نجفی گفت: در کیفرخواست صادره ادله اثبات جرم بزه قتل عمدی به درستی روشن و احصا نگردیده و برای اثبات به ماده ۱۶۴ قانون مجازات اسلامی استناد گردیده و وقوع بزه را از جانب موکل محرز دانسته است، این در حالی است که موکل هیچگاه طی اظهارات خود قتل عمدی را نپذیرفته و اصرار به قتل شبه عمدی دارد و باید توجه داشت که اقرار باید روشن و منجز باشد.

گودرزی مدعی شد: گواهی در پرونده وجود ندارد و اگر منظور از گواه آقای آقا زاده باشند وی در صحنه حضور نداشته، لذا از این حیث کیفرخواست صادره ناقص بوده و خلاف موازین قانونی صادر شده است.

وی اظهار کرد: دادسرا در تحلیل واقعه‌ای که رخ داده می‌توانسته است موضوع را از سه حیث و جنبه بررسی کند که مورد اول شلیک مستقیم به قفسه سینه، مورد دوم شلیک به دست و در پی آن ورود به قفسه سینه و مورد سوم اصابت گلوله به اجسام سخت و در پی آن کمانه کردن و ورود به قفسه سینه متوفی است؛ اما در کیفرخواست به این موضوع توجهی نشده است و اساسا در باب جراحت وارده به دست متوفی اتهامی وارد نبوده چنانچه اگر کمانه کرده باشد ماده‌ای که به آن استناد شده واجد ایراد خواهد بود.

وی افزود: از طرفی استناد به فیلم موجود از اشکالات کیفرخواست است؛ چراکه در این فیلم استناد شده که موکل پیش از ورود به حمام اسلحه را مسلح نموده؛ اما موکل چنین چیزی را نمی‌پذیرد. این در حالی است که در کیفرخواست به فیلم مصاحبه استناد شده است در حالی که موکل در آن مقطع زمانی در شرایط روحی مناسبی نبوده و اظهارات وی قابل استناد نیست و این مورد، محل اعتراض جدی دارد؛ چراکه در هیچ کجای پرونده موکل نگفته است که اقدام شلیک به خانم میترا استاد کرده باشد.

وکیل متهم نجفی گفت: در بند یک صفحه ۱۵ کیفرخواست استناد شده که موکل به قتل اعتراف و انگیزه اختلافات خانوادگی بوده است؛ اما موکل اینجانب هیچ گاه اقرار به قتل عمدی نکرده و سخنان وی از روز نخست تاکنون یک کلمه تغییر پیدا نکرده است.

در ادامه وکیل متهم نجفی گفت: این پرونده صرفا قتل شبه عمدی است که از جمله دلایل آن می‌توان به اظهارات موکل استناد کرد. یکی از ایرداتی که دادسرا ورود نکرده این است که شلیک گلوله مستقیم بوده یا غیر مستقیم، این موضوع باید روشن می‌شد. ما می‌گوییم نجفی در زمان شلیک گلوله کنترلی روی آن نداشته و خود به خودی گلوله شلیک شده است.

وی افزود: اظهارات کارشناس اسلحه شناسی که گفته بود محل اصابت سه گلوله بوده نشان می‌دهد موکل تعادل نداشته، موضوع دیگری که سرهنگ عزتی راد صراحتا پذیرفته این است که ورود گلوله به قفسه سینه غیرمستقیم است و در این پرونده هم پزشکی قانونی و فیزیک جنایی اذعان کرده‌اند ورودی گلوله به قفسه سینه بیضوی شکل است.

گودرزی افزود: اسلحه مورد نظر در پرونده مسلسل نیست، سلاح نیمه اتومات و استاندارد است. از سویی آزمایش گاز باروت مثبت بوده و در زمان شلیک دست مرحومه به سلاح نزدیک است. طبق موارد اعلامی از دست‌های مرحومه نمونه گاز باروت‌تر و خشک انجام شده است و مثبت بودن آزمایش گاز باروت حاکی از این است که مرحومه اسلحه را در زمان شلیک گرفته بود.

وکیل متهم نجفی گفت: تعارض در اظهارات فیزیک جنایی و تشخیص هویت باید مشخص شود، در این پرونده به این مهمی نباید نظر یک کارشناس از اول تا انتها مورد اظهار نظر باشد. در حالی که در یک پرونده تا ۱۲ کارشناس ارجاع داده می‌شود موکل من واقعا تعادل نداشته و با قصد قتل وارد حمام نشده است. باید برای اثبات قتل عمدی دلایل و مدارک از سوی دادسرا ارائه شده باشد.

گودرزی گفت: اظهارات دادسرا درباره قتل فاقد وجاهت قانونی است. شلیک غیر ارادی گلوله پرونده را در زمره قتل‌های غیر عمدی قرار می‌دهد، همچنین شلیک گلوله به مرحومه چند فرضیه دارد: اول اینکه گلوله به دست خورده طی طریق کرده، سپس به قفسه سینه اصابت کرده است و دوم اینکه دو گلوله بوده یکی شلیک مستقیم به دست و یکی شلیک مستقیم به قفسه سینه.

وی افزود: من فرضیه سوم را با ادله علمی می‌گویم که این گلوله به سقف یا کاشی دیوار اصابت کرده، سپس کمانه کرده و از بالا به طور کج به قفسه سینه خورده و بعد از طی طریق در پهلو نشسته که پزشکی قانونی آن را خارج کرده است.

وکیل متهم نجفی گفت: ما فرضیه اول را رد می‌کنیم موضوع پرونده حاضر قتل عمدی نیست و در فرضیه دوم پارامتر‌های مختلفی وجود دارد که گلوله دفرمه شده و این حکایت دارد گلوله کمانه کرده یعنی اول به دیوار و سقف خورده بعد به مرحومه اصابت کرده که کارشناسان اسلحه باید صحنه را تحلیل کنند.

وی ادامه داد: در جایی دیگر کارشناس اسلحه گفته مرحومه نیم خیز التماسی داشته است، اگر اینجور می‌شد او با اصابت گلوله به بیرون وان پرت می‌شد تحلیل علمی واجب است.

وکیل متهم نجفی بیان کرد: تئوری خروج گلوله از دست و اصابت به قفسه سینه کلا مردود است؛ اما شرایط گلوله مستخرج از جسد مسئله‌ای را ایجاد کرده که مرا به فکر وا داشته است. در این خصوص از دکتر سئوال کردم که وی صراحتا نوشت در چنین شرایطی انتظار نیست گلوله دفرمه شده باشد؛ چراکه از بافت نرم بدن عبور کرده است و سوال اینجاست که گلوله کجا دفرمه شده است و کج اصابت کردن گلوله دفرمه چه دلیلی دارد و اگر گلوله از دست شلیک می‌شد، نباید کج از بالا اصابت می‌کرد.

وی ادامه داد: سرهنگ عزتی راد گفته‌ که مرحومه ورزشکار بوده و عضلات قوی داشته است؛ اما در مورد خانم‌ها چنین چیزی نیست و گلوله نیز کالیبر ۹ میلیمتری است که از محکمترین گلوله‌هاست و قطعا گلوله به دیوار برخورد کرده سپس کمانه کرده و به قفسه سینه متوفی خورده است.

وکیل متهم نجفی با بیان اینکه در این پرونده موکل به در و دیوار شلیک غیر ارادی کرده است افزود: بر این اساس می‌توان گفت عمدی در ارتکاب وجود نداشته و موضوع قتل عمدی و جرح عمدی وجود نداشته است.

وی خاطر نشان کرد: اصلا قابل پیش بینی نیست که گلوله‌ای که به در و دیوار اصابت می‌کند در ادامه به کجا اصابت خواهد کرد. همانطور که اگر ما به دست کسی شلیک کنیم قابل پیش بینی نیست که پس از آن به کجا برخورد خواهد کرد، اگر هزاران گلوله به دیوار شلیک شود شاید یکی از آن‌ها کمانه نکند؛ اما ما اینجا با چه چیزی رو به رو هستیم.

گودرزی خاطرنشان کرد: بنده از محضر دادگاه دو نکته را استدعا دارم یکی اینکه این موضوع به کمیسیون پزشکی ارجاع شود تا مشخص شود که اصابت گلوله به بدن باعث دفرمه شدن آن شده و یا موضوع دیگری، و اینکه از کارشناسان اسلحه خواسته شود که تحلیل و بررسی کنند تا مشخص شود این گلوله چگونه دفرمه شده است.

وکیل متهم نجفی تصریح کرد: موکل بنده با توجه به شلیک و کمانه کردن آن اصلا انگیزه قتل عمدی نداشته است و موکل حاضر به محاکمه از بابت شبه عمد خواهد بود.

وی در ادامه اظهار کرد: در خصوص اتهام مربوط به نگهداری اسلحه نیز باید بگویم موکل در تاریخ ۷.۳.۹۸ شخصا به آگاهی مراجعه و سلاح سازمانی را تحویل می‌دهد و تسلیم مراجع ذی صلاح می‌شود.

وکیل متهم نجفی گفت: در تحقیقات نیز گفته شده در ایامی که موکل سمت‌های کشوری داشته این سلاح به وی تحویل شده است و مجوز آن تا سال ۹۴ بوده، اما جواب استعلام تا ۹۶ بوده است.

قاضی کشکولی در این بخش از جلسه دادگاه و در واکنش به این گزاره وکیل متهم نجفی گفت: مجوز تا تاریخ ۲۷.۹.۹۶ دارای اعتبار است.

وکیل متهم نجفی گفت: می‌خواهم بگویم که در آن زمان آقای نجفی چکاره بوده و چه سمتی داشته، از محضر دادگاه استدعا دارم مشغله افراد با سمت‌های مهم مورد توجه دادگاه قرار گیرد. از طرفی باید توجه داشت که موکل دارای صلاحیت بوده و بر اساس صلاحیت به وی اسلحه داده شده و تا سال ۹۶ نیز مجوز داشته است و استدعا دارم عدم احراز رکن معنوی جرم مورد لحاظ دادگاه قرار گیرد.

وی در ادامه با استناد به تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون مجازات قاچاق اسلحه، افزود: موکل خود اسلحه را تحویل داده و به مراجع ذی صلاح تسلیم کرده لذا در شمول تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون مجازات قاچاق اسلحه قرار می‌گیرد.

وکیل متهم نجفی در پایان دفاعیات خود از صبر و حوصله دادگاه قدردانی کرد.

قاضی کشکولی در واکنش به دفاعیات وکیل متهم نجفی گفت: همه در برابر قانون یکسان هستند و اگر جرمی واقع می‌شود دلایل اثبات جرم نیز موجود است، وظایف دادگاه با توجه به مطالب شما تطبیق عمل ارتکابی با قانون است و در قانون ما ادله اثبات دعوی کیفری احصا شده است.

قاضی در ادامه از ترابی مستشار خود خواست تا ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی را قرائت کند و اظهار کرد: ایرادات و ابهاماتی که در مقام دفاع فرمودید وظیفه ما بررسی دلایل و اماراتی است که در پرونده وجود دارد که بخشی از آن با دفاعیات شما و آقای نجفی احراز می‌شود. البته شرایط تحقق در همه جرایم مانند هم نیست و آقای نجفی در کمال صحت عقل و اختیار و آرامش مطالب خود را که در اکثر موارد مقرون به واقع بوده در دادگاه مطرح کرده‌اند و وظیفه دادگاه ارزیابی مطالبی است که مطرح می‌شود.

قاضی کشکولی گفت: در خصوص مطالبی که شما بیان کردید ایرادات و ابهامات در قالب اماره قضایی قابل بررسی هستند. در این مرحله از رسیدگی از آقای نجفی در خصوص این ابهامات سوالاتی خواهیم داشت.

در ادامه متهم نجفی به دستور رئیس شعبه ۹ دادگاه کیفری یک استان تهران در جایگاه قرار گرفت.

قاضی کشکولی خطاب به متهم نجفی گفت: در مطالبی که آقای گودرزی مطرح کردند ابهاماتی وجود داشت و همچنین در مصاحبه با یکی از رسانه‌ها مطالبی را مطرح کردند که شاید شائبه‌ای را ایجاد کرده باشد و در این خصوص دفاعیات آقای نجفی قابل توجه است؛ چراکه مقتول همسر وی و مکان وقوع قتل محل سکونت دائمی وی بوده است. سئوال این است که غیر از شما سه نفر در آن محل تا زمان وقوع قتل کسی سکونت داشته یا خیر.

متهم نجفی در پاسخ گفت:اگر منظورتان در شب قبل بوده تا زمان وقوع حادثه پاسخ منفی است.

قاضی گفت: سوال روشن است، شب قبل از ساعت ۱۲ به بعد تا صبح که واقعه قتل اتفاق می‌افتد و تا ساعت ۱۲:۴۰ که از ساختمان خارج شدید غیر از شما چه افرادی در منزل سکونت داشتند؟

متهم نجفی گفت: هیچ کس، شب قبل اخوی مرحوم برای شام به منزل ما آمدند و تا ساعت ۱۰:۳۰ تشریف داشتند از آن به بعد فقط من، مرحومه و پسرشان در منزل بودیم.

قاضی کشکولی در ادامه گفت: اعلام کردید که ساعت ۸:۳۰ صبح بیدار و مهیار را حدود ساعت ۹ راهی مدرسه کردید و در پرینت تماس‌ها در ساعت ۹:۲۳ تماس تلفنی با آقای آقازاده راننده خود داشتید و حدود واقعه قتل بین ۹:۰۵ تا ساعت ۹:۲۳ بوده است در این خصوص توضیح دهید؟

متهم گفت: آنچه که اتفاق افتاده حدود ساعت ۹:۳۰ بوده و بعد از این اتفاق دچار شوک شده بودم، سپس به آقای آقا زاده زنگ زدم تا به منزل ما بیاید. در زمان وقوع قتل فقط من و مرحومه در منزل بودیم و حدود ساعت ۸:۳۰ مهیار را بیدار کردم.

در ادامه قاضی کشکولی از متهم نجفی پرسید: آیا اسلحه دیگری داشتید؟

متهم نجفی جواب داد: یک مسلسل به من هدیه داده بودند که آن را برگرداندم.

قاضی پرسید: اسلحه به شما تعلق داشت؟

متهم نجفی گفت: بله

قاضی پرسید: آیا غیر از شما کس دیگری اسلحه را به پلیس تحویل داد؟

متهم نجفی گفت: خیر خودم بودم.

قاضی پرسید: اسلحه در خانه مسلح شده بود؟

متهم نجفی جواب داد: گلوله‌ها در خشاب بود.

قاضی پرسید: در نحوه استفاده از سلاح چند روایت از شما وجود دارد. یکی اینکه از زمانی که آن را از کمد برداشتید تا ورود شما به حمام، روایت دیگر اینکه گفتید اسلحه مسلح نبود بعد وارد حمام شدم مسلح کردم، روایت دیگر نیز گفتید که یادم نمی‌آید، روایت دیگر اینکه گفتید بله از قبل مسلح بود. در خصوص این اختلافات اظهارات توضیح بدهید؟

متهم نجفی گفت: در آن شرایط که وارد حمام شدم مطمئن نیستم؛ اما الان که فکر می‌کنم اسلحه مسلح بود. وقتی آن را از چمدان بیرون می‌آوردم برگردم و خشاب را خالی کنم.

قاضی کشکولی پرسید: وکیل شما می‌گوید ۹ گلوله بوده که شلیک شده است شما روشن بگویید از زمان استفاده از اسلحه چند گلوله شلیک شد؟

متهم نجفی پاسخ داد: اول فکر کردم ۴ گلوله بود که در دادسرا گفتم ۵ گلوله در مورد تعداد نمی‌توانم اظهار نظر قطعی کنم فقط متوجه شدم گلوله آخر که به مرحومه اصابت کرد او مرا رها کرده و کمی عقب رفت و در وان افتاد. ظاهرا همان ۵ گلوله بود به دلیل اینکه ۸ گلوله در خشاب باقی مانده است و نشان می‌دهد همان ۱۳ گلوله کامل در خشاب قرار داشت.

قاضی کشکولی گفت: در جلسه قبلی گفتید که ۳ گلوله شلیک و گلوله چهارم به او اصابت کرده و او با دو دست، دست شما را گرفته بودید توضیح دهید؟

متهم نجفی گفت: بله او دستهایش را روی شانه‌هایم گذاشته بود گلوله اول شلیک شد بعد با دو دست دستم را گرفت.

قاضی پرسید: بعد از شلیک این گلوله‌ها شما متوجه شدید او هنوز سالم است.

متهم نجفی گفت: بله علی القاعده سالم بوده است، چون بعد از گلوله چهارم دست مرا رها کرد.

قاضی گفت: چه موقع متوجه شدید او خونی شده است؟

متهم نجفی گفت: وقتی دستم را رها کرد و به وان افتاد دیدم او خونی شده.

قاضی پرسید: چه زمان متوجه شدید دستش گلوله خورده است؟

متهم نجفی گفت: اصلا متوجه نشدم تا اینکه در بازپرسی گفتند، آنجا برای اولین بار شنیدم.

قاضی کشکولی گفت: در اولین تصویر قبل از حضور کارشناسان که توسط زهرا گرفته شده او گفته پای راست مرحومه بیرون دست چپ زیر جسد است، شما دست چپ را مشاهده کردید؟

متهم نجفی گفت: نه من به جایی جز صورت او دست نزدم؟

قاضی پرسید: یکی از ابهامات وکیل که ادعا داشته انجام نشده آزمایش و تطبیق خون در کف حمام است. آیا این خون ناشی از بدن شما یا بدن مرحومه بود؟

متهم نجفی گفت: از من نبود از مرحومه بود.

قاضی پرسید: چرا بدن شما خونی شده است؟

متهم نجفی جواب داد: من خودم متوجه نشدم شاید وقتی کنارش نشسته بودم بدن من خونی شده است.

قاضی کشکولی پرسید: بعد از اینکه مرحومه به وان سقوط کرد اسلحه را کجا گذاشتید؟

متهم نجفی جواب داد: جلوی وان روی کمد.

قاضی پرسید: خشاب اسلحه چند تیر می‌خورد؟

متهم نجفی پاسخ داد: ۱۳ تیر.

قاضی پرسید: غیر از این هم گلوله داشتی؟

متهم نجفی گفت: خیر

قاض پرسید: دکمه‌های پیدا شده در سالن از ابهامات است آیا متعلق به شماست؟

متهم نجفی پاسخ داد: از زمانی که به منزل جدید رفته بودیم مشاجره فیزیکی نداشتیم، اما یک دکمه از آستین پیراهن من افتاده و دکمه دیگری را در خاطرم نیست.

در این هنگام قاضی کشکولی از کارشناس اسلحه سرگرد عزتی راد، سرگرد خانم اسماعیلی و خانم عبادی از عوامل بررسی صحنه جرم خواست در جایگاه حاضر شوند.

قاضی کشکولی خطاب به همکار خود خواست بخشی از فیلم بررسی صحنه جرم را پخش کند که از لحظه ورود متهم نجفی به اتاق تا خروج، در دادگاه پخش شد.

قاضی کشکولی خطاب به سرگرد اسماعیلی از عوامل بررسی صحنه جرم پرسید: با توجه به اینکه شما در بررسی جسد و نحوه اصابت گلوله اظهار نظر کرده‌اید آن را مجددا توضیح دهید؟

اسماعیلی گفت: روز حادثه ساعت ۱۳:۳۰ به ما اطلاع دادند، وقتی که وارد صحنه جرم شدیم طبق اظهارات دیگران حاضر، حالت اولیه جسد به هم خورده بود و من نظراتم را درباره ورود و خروج گلوله ارائه کردم. البته نظر قطعی را کارشناس اسلحه می‌گوید.

قاضی کشکولی گفت: مشاهدات خودتان را در خصوص نحوه اصابت گلوله توضیح دهید؟

اسماعیلی اظهار کرد: یک ورود و خروج در کف و پشت دست بود و یک ورود در سینه و خروجی مشاهده نشد و گلوله توسط پزشکی قانونی از پشت کمر، پهلوی راست شکافته و خارج شده است.

قاضی کشکولی خطاب به سرگرد عزتی راد کارشناس اسلحه و فیزیک جنایی گفت: درباره ابهامات، نحوه شلیک گلوله، زاویه و شیب بر اساس دلایل علمی توضیح دهید؟

کارشناس اسلحه گفت: درباره درگیری مرحومه و متهم بر ما محرز است کشمکش وجود داشت و تیراندازی متهم بی هدف بوده و دقیق نبوده است.

وی ادامه داد: وکیل متهم گفته چرا نظرات تناقض دارد، اول اینکه بگویم این سلاح ۱۵ تیر می‌خورد، استنباط داریم که لحظه تیراندازی ۱۳ گلوله داشته، چون ۸ گلوله به ما بر گردانده شد و ۵ تیر شلیک شده است علی القاعده ۱۳ تیر بود از این ۵ تیر یکی به کمد، یکی به گوشه وان، یکی به دیوار و دیگری به دیواری که دوش حمام به آن نصب شده و گلوله آخر به دست و بدن مرحومه اصابت کرده است.

کارشناس اسلحه افزود: آثار روی سینه مستقیم نبوده و غیر مستقیم است و درباره فاصله یک تا پنج متری ما اظهار نظرکلی کرده‌ایم. با توجه به کشمکش و تیر غیرمستقیم به بدن و کمانه کردن دو فرضیه در نظر گرفتیم و با تکمیل پرونده و اظهارات متهم فرضیه اول همان شلیک یک گلوله به کف دست، بعد خارج شده و به سینه اصابت کرده قوت گرفت.

سرگرد عزتی راد ادامه داد: ما روز اول گفتیم کمد تیر مستقیم بوده الان اصلاح می‌کنم وان تیر مستقیم است. البته تاثیری در پرونده ندارد، چون تیر آخر به سینه مرحومه اصابت کرده است.

قاضی کشکولی پس از شنیدن اظهارات سرگرد عزتی راد گفت: پس شما نتیجه می‌گیرید که یک تیر هم به دست و هم به بدن مقتوله برخورد کرده است؟ گلوله دفرمه شده، تعداد پوکه‌ها، گلوله‌های سالم و مرمی را با حضور آقای گودرزی بررسی کنید.

کارشناس اسلحه گفت: روی خشاب نیز درج شده که این اسلحه ظرفیت ۱۵ گلوله را دارد و این ۵ پوکه، پوکه‌هایی است که از داخل حمام پیدا شده است و در اینجا تعدادی روکش گلوله و سرب گلوله تجزیه شده نیز وجود دارد که باید به جای خیلی سفتی خورده باشد تا به این شکل در بیاید لذا به دیوار خورده‌اند. ما اظهار نظر کردیم که پس از دیوار نیز به سقف خورده است و آثار گچ را نیز می‌توانید روی آن ببینید و این‌ها مربوط به دو گلوله است.

سرگرد عزتی راد گفت: ما یک گلوله داریم که از بدن متوفی خارج شده و دفرمه است.

قاضی کشکولی خطاب به سرگرد عزتی راد گفت: این گلوله مقداری آسیب دیده است این آسیب دیدگی ناشی از چیست؟

سرگرد عزتی راد گفت: گلوله به جسم سخت خورده است.

قاضی گفت: گلوله به بدن مقتوله برخورد کرده و یا به دیوار که دفرمه شده است؟

کارشناس اسلحه گفت: نظر شخصی من این است که گلوله از دست خارج و وارد بدن مقتوله شده، اما می‌تواند به دیوار نیز اصابت کرده باشد و باید هیئتی از کارشناسان سلاح و پزشکی قانونی در این خصوص مشورت کنند تا به یک نتیجه کلی برسند و این گلوله از پهلوی راست متوفی خارج شده است.

قاضی کشکولی خطاب به کارشناس اسلحه گفت: پس در این صورت فرضیه دوم شما رد می‌شود؟

کارشناس اسلحه گفت: این گلوله سالم وارد بدن شده اینکه به چه علت کج شده یا در اثر مقاومت اندام‌های بدن بوده و یا برخورد به دیوار، اما نظر من همان بدن است. ما در این پرونده دو ورود داریم و یک خروج که ورود اول از کف دست مقتوله بوده است.

در ادامه رئیس دادگاه از دکتر میر رئیسی خواست تا در جایگاه قرار گیرد تا به عنوان شخصی که در بررسی صحنه جرم جسد را معاینه کرده در خصوص موضوع اظهار نظر کند.

میر رئیسی ضمن قرارگیری در جایگاه گفت: در روز ۷ خرداد ساعت ۱۳:۴۵ گوشی بررسی صحنه پزشکی قانونی زنگ خورد و ما ساعت ۱۴:۳۰ به صحنه جرم رسیدیم البته صحنه به هم ریخته بود و دستکاری شده بود و بالشت نیز روی تخت بود و در کف حمام نیز قطرات خون مشاهده می‌شد.

وی افزود: جسد به صورت درازکش و در حالی که سر به سمت دوش و پا‌ها نیز داخل وان بود قرار داشت.

میر رئیسی گفت: در ادامه جسد به داخل اتاق خواب برای انجام معاینه منتقل شد. سوراخ ورودی مدور در کف دست و با حاشیه ساییدگی ناشی از سوختگی موجود بود و آثار متلاشی شدن استخوان کف دست مشاهده شد و مسجل شد که گلوله یک ورودی و یک خروجی دارد، در قفسه سینه نیز یک سوراخ نسبتا مدوری در گزارش صحنه ذکر کردیم والتهاب و کبودی شدیدی در پهلوی راست مقتوله قابل مشاهده بود که با لمس دست معلوم شد گلوله زیر پوست است و همانجا یک برش کوچک زدیم و گلوله را خارج کردیم.

وی در ادامه اظهار کرد: صبح روز بعد ساعت ۸ صبح جسد را در تالار تشریح معاینه کردم که مشاهده کردیم جراحت روی سینه به ابعاد یک و نیم سانتیتمتر در دو سانتیمتر بود و در شرح جسد به چند نکته اشاره کردم.

میر رئیسی افزود: گلوله بعد از ورود به کف دست منجر به خردشدگی استخوان‌های کف دست شد و پس از خروج سوراخ ورودی روی قفسه سینه مشاهده می‌شد که اگر این گلوله از کف دست وارد شده باشد پس از خروج وارد قفسه سینه مقتوله شده که علاوه بر شکستگی استخوان‌های کف دست سبب شکستگی دنده دوم شده و وارد فضای قفسه سینه شده است.

وی با بیان اینکه گلوله‌ای که به صورت مایل شلیک شده باشد ایجاد سوراخ بیضوی می‌کند گفت: در شلیک‌های مستقیم ما سوراخ‌های مدور داریم، اما این سوراخ بیضوی بوده است که نشان از مایل شلیک شدن گلوله دارد.

قاضی کشکولی اذعان کرد: علت فوت و زمان حدودی فوت چه زمانی بوده است؟

میر رئیسی در پاسخ گفت: همان ساعت ۹ تا ۹:۳۰ بوده است و مقتول پس از شلیک گلوله در حد چند ثانیه فوت کرده است و علت فوت متلاشی شدن عروق قلب، خونریزی و پاره شدن ریه بوده است.

قاضی کشکولی در ادامه خطاب به سرگرد عزتی راد بیان کرد: با توجه به توضیحات دکتر میررئیسی در خصوص بیضوی بودن جای گلوله نظر خود را اعلام بفرمایید.

کارشناس اسلحه افزود: آقای دکتر میر رئیسی درست فرمودند گلوله اگر سر راهش مانع نباشد شلیک مستقیم می‌شود و اگر مانعی باشد غیر مستقیم است و گلوله غیر مستقیم می‌تواند به صورت کمانه شلیک شده باشد و یا سرراه آن حتی اگر یک کمربندی وجود داشته باشد غیر مستقیم محسوب می‌شود.

قاضی کشکولی بیان کرد: شما اظهار کردید که یک گلوله شلیک شده با توجه به توضیحات و دفاعیات آقای نجفی تا لحظه‌ای که مقتوله تعادل خود را از دست می‌دهد ۴ گلوله شلیک می‌شود که گلوله پنجم نیز پس از آن به کف دست و به بدن مقتوله برخورد می‌کند با این توضیحات آیا مقتوله حالت تدافعی داشته است؟

سرگرد عزتی راد بیان کرد: آقای گودرزی گفته‌اند که من گفته‌ام مقتوله در هنگام درگیری حالت التماس داشته است، اما من چنین چیزی نگفتم و اگر گفته باشم جرأت این را دارم که بگویم اشتباه کردم؛ چراکه موضوع التماس در شرح وظایف من نیست که به آن اشاره کنم و من نمی‌دانم که مرحومه التماس می‌کرده یا نه.

قاضی کشکولی در واکنش به اظهارات کارشناس اسلحه گفت: از نظر علمی و فنی توضیح دهید که حالتی که گلوله اصابت کرده به چه شکل بوده است؟

سرگرد عزتی راد گفت: در آن هنگام دست آقای نجفی آزاد نبوده و اظهارات قریب به واقعیت است.

قاضی کشولی در ادامه از کارشناس اسلحه پرسید: فاصله گلوله شلیک شده چه میزان بوده است؟

سرگرد عزتی راد بیان کرد: سوراخ ایجاد شده در کف دست کاملا مدور است و اگر زیر ده سانت بود در بررسی جسد دودزدگی نیز داشتیم، اما چنین چیزی وجود نداشت.

قاضی کشکولی گفت: یعنی گلوله پنجم از فاصله ده سانت تا ۳۰ سانت شلیک شده است؟

سرگرد عزتی راد گفت: نمی‌تواند چسبندگی داشته باشد و ما در همه نظریات به صورت تقریبی می‌نویسیم، اما فاصله سلاح تا مقتول کمتر از سی سانت بوده و فاصله مقتول با آقای نجفی با احتساب طول دستان وی همان یک متر می‌شود و فاصله ضارب تا مقتول حدود یک متر بوده، اما چون کشمکش بوده نمی‌توان فاصله دقیقی را تعیین کرد ضمن اینکه دست وی (متهم نجفی) کاملا گرفته شده بود.

قاضی خطاب به متهم نجفی گفت: با توجه به توضیحات آقای میر رئیسی، سرگرد عزتی راد و خانم اسماعیلی و اظهارات شما از لحظه ورود شما به داخل حمام اسلحه در ید شما بوده آیا بعد از شلیک گلوله پنجم اسلحه از ید شما خارج شد یا خیر؟

متهم نجفی بیان کرد: بعد از اینکه وی (مقتوله) دست مرا رها کرد و افتاد، اسلحه را جلوی آینه گذاشتم.

قاضی کشکولی از متهم نجفی پرسید: آیا در طی این کشمکش‌ها تا به حال شده بود که مقتول اسلحه را بگیرند و حمله ور شوند؟

متهم نجفی در پاسخ گفت: خیر در تمام مدت اسلحه در دست من بود و ابتدا با دو دست مرا گرفتند در خصوص دو مورد از مواردی که آقای سرگرد عزتی راد مطرح کردند باید بگویم این دو مورد را قبول ندارم مورد اول این است که فرض سرگرد عزتی راد این است مرحوم نیم خیز شده و از بالا شلیک انجام شده، اما این درست نیست.

متهم نجفی ادامه داد: اما این درست نیست چرا که اگر درست بود باید زیر وان می‌افتاد و من مطمئن هستم که وی (مقتوله) ایستاده بودند به همین خاطر زمانی که گلوله به بدن وی (مقتوله) خورد دست مرا رها کردند و روی وان افتاد. از طرف دیگر گلوله پنجم زمانی شلیک شد که فاصله ما بیشتر شده بود و این موضوع که من دستم را برای شلیک دراز کردم قطعا درست نیست چرا که از ابتدا تا انتهای واقعه تقریبا بدن وی (مقتوله) به من چسبیده بود و اگر فاصله اسلحه تا مرحوم ده تا سی سانت بود فاصله بدن من نیز با مقتوله همین قدر بوده است و من دستم را بر‌ای تیراندازی دراز نکردم ودر همان حالت تیر اول شلیک شد لذا در این دو مورد با نظر سرگرد عزتی راد موافق نیستم.

قاضی کشکولی خطاب به متهم نجفی گفت: اقدامات شما سبب بروز قتل شده استنباط خودتان را بیان کنید.

متهم نجفی گفت: من فکر می‌کردم که ۴ تیر شلیک شده بعدا در آگاهی گفتند که تیر پنجمی نیز شلیک شده و هر ۵ تیر غیر عادی بود و در یک کشمکش شلیک شد گلوله آخر نیز در همان حالت شلیک شد و چند بار اسلحه بالا و پایین رفت و گلوله آخر طوری شلیک شد که به دست چپ برخورد کرد و سپس ادامه ماجرا رخ داد.

رئیس دادگاه اظهار کرد: شما گفتید که مقتوله اسلحه را دید و ترسید سوال اینجاست که موقعی که دست شما را گرفته بود حالت تدافعی داشتند یا تهاجمی؟

متهم نجفی پاسخ داد: من نمی‌دانم چرا ترسید، چون چند بار اسلحه را دست من دیده بودند و حتی به من گفته بود که طرز کار آن را به من یاد بده. فکر نمی‌کنم که حالت وی تدافعی و یا تهاجمی بوده باشد و غیر عادی بود.

قاضی کشکولی تصریح کرد: با توجه به سقوط مقتول در وان زاویه شما در مقابل وی بوده است یا در چپ و راست وی قرار داشتید؟

متهم نجفی گفت: فکر می‌کنم که در مقابلشان بودم، اما در کشمکش شاید زاویه پیدا کرده باشیم.

قاضی از متهم نجفی پرسید: آیا در زمان شلیک گلوله آخر مقتوله مطلبی گفت یا خیر؟

متهم نجفی گفت: خیر مطلبی نگفت.

رئیس دادگاه اظهار کرد: قد شما چقدر است و قد خانمتان چقدر بوده است؟

متهم نجفی بیان کرد: قد خودم ۱۶۷ سانت و قد وی ۱۵۷ سانت است.

در ادامه قاضی کشکولی از وکیل متهم نجفی خواست تا برای ارائه دفاعیات در جایگاه قرار گیرد.

گودرزی ضمن قدردانی از صبر و حوصله دادگاه بیان کرد: مطالب بنده در تقابل شخصی با سرگرد عزتی راد نیست. بلکه ما می‌گوییم که نباید در خصوص پرونده‌ای به این مهمی تضارب افکار وجود داشته باشد.

وی افزود: یکی از مطالبی که سرگرد عزتی راد نیز بر آن اذعان داشتند این بوده است که دکتر آزاد نبوده و اظهارات وی قریب به واقعیت است می‌دانم که خواسته‌ای که می‌خواهم مطرح کنم شاید مرسوم نباشد، اما خواهش دارم که از سرگرد عزتی راد سوال بفرمایید که اظهارات دکتر در خصوص شلیک ناخودآگاهانه و غیر ارادی تطبیق دارد یا خیر؟

قاضی کشکولی بیان کرد: این اظهار نظر قضایی است و کارشناسی نیست.

وکیل متهم نجفی گفت: اگر این حق به ما داده شود باعث سپاسگزاری ما خواهد شد چرا که سرگرد عزتی راد فرمود تیراندازی آقای نجفی بی هدف بوده است و دستش نیز آزاد نبوده و اظهارات وی (متهم نجفی) قریب به واقعیت است حتی خود سرگرد عزتی راد نیز از محضر دادگاه در خصوص موضوع دفرمه شدن گلوله خواست تا موضوع به کمیسیون پزشکی قانونی و کارشناسان اسلحه ارجاع شود.

وی ادامه داد: همچنین دکتر عمویی نیز گفت گلوله در قسمت قفسه سینه دفرمه نشده است، اما چرا گلوله دفرمه شده و این باری به دوش شما و همکارانتان است. همچنین گفت گلوله‌ای که دفرمه شده محکم است من کارشناس اسلحه نیستم و وکیلم، در اینجا عرض می‌کنم گلوله‌ای که به گوشه وان خورده همان گلوله‌ای است که به دست متوفی خورده است.

قاضی در واکنش به این گزاره از دفاعیات وکیل متهم نجفی گفت: این موضوع دلیل علمی می‌خواهد و تصاویر آن را نشان نمی‌دهد.

وکیل متهم نجفی گفت: این گلوله به جسم بسیار سخت خورده کف دست زنان نازک است.

قاضی گفت: آسیب دیدگی به حدی نیست که شکل گلوله را از بین ببرد کمتر از یک سوم گلوله تغییر کرده که با چشم غیر مسلح قابل تشخیص نیست.

دراین هنگام قاضی کشکولی از کارشناس اسلحه خواست گلوله را به وکیل نشان بدهد.

قاضی کشکولی گفت: این بحث اظهار نظر قضایی می‌خواهد نیازی هم ندارد.

گودرزی بیان کرد: از دو منظر این پرونده اظهار نظر می‌طلبد یکی اینکه اقرار بر ارتکاب قتل عمدی نیست و اقرار به شلیک غیر ارادی گلوله نمی‌تواند برای ارتکاب قتل عمد کافی باشد. زمانی که عنصر اراده وجود ندارد پس عنصر عمدی هم وجود ندارد.

قاضی کشکولی اظهار کرد: این‌ها در کتاب قانون هم وجود دارد و اینکه شما می‌خواهید هیئت قضایی اظهارنظر ماهوی کند در شأن شما نیست بلکه در شأن دادگاه است شما فقط دلایل خود را بگویید.

وکیل متهم نجفی اظهار کرد: اول از هر چیز صداقت موکل من است که از روز اول آن را مشاهده کردید و مسئله دوم آزمایش گاز باروت که مثبت است و اینکه مرحومه دستان موکل را گرفته و او اراده شلیک نداشته و دیگری شلیک غیر مستقیم است که الان در دادگاه روشن شد. همچنین با شمایل گلوله و دفرمه شدن آن معتقدم اتهام موکل قتل غیر عمدی است و اینکه تقاضا دارم به کمیسیون پزشکی ارجاع شود و خواسته من از پزشکی قانونی این است که اگر بگویید گلوله اول به دست بعد به سینه خورده آن وقت قبول می‌کنم.

قاضی کشکولی تذکر داد: این‌ها تکرار دفاعیات است.

در ادامه قاضی کشکولی گفت: دادگاه خطاب به مهیار صفری می‌پرسد که تعداد دکمه‌هایی که در سالن کشف شده بود ناشی از چه بود؟

مهیار صفری گفت: من ۱۲:۱۰ به خانه رسیدم با جسد مادرم مواجه شدم شوک عصبی به من دست داد پیراهنم را پاره کردم.

قاضی کشکولی گفت: پس دکمه‌ها متعلق به پیراهن شما است؟

مهیار پاسخ داد: بله

قاضی پرسید: بعد آن را عوض کردید؟

مهیار صفری جواب داد: تیشرت داشتم با آن بیرون رفتم.

قاضی کشکولی گفت: تیشرت و پیراهنت را آ‌ورده‌ای؟

مهیار صفری جواب داد: بله

قاضی پرسید: باز کنید آیا دکمه‌ها کنده شده است؟

مهیار صفری گفت: بله

قاضی پرسید: آیا آن شب غیر ازشما، مادرتان و آقای نجفی کسی دیگری در منزل بود؟

مهیار جواب داد: شب قبل دایی‌ام آمده بود صبح ما سه نفر بودیم.

قاضی کشکولی خطاب به مسعود استاد گفت: به عنوان مطلع مقررات ماده ۲۰۹ قانون آیین دادرسی کیفری تفهیم می‌شود مجازات و حرمت شهادت کذب تفهیم می‌شود در خصوص ادعای آقای نجفی برای دعوت شام شما در شب قبل توضیح دهید؟

مسعود استاد بیان کرد: من برادر مرحومه میترا استاد هستم بله او درست می‌گوید من شام دعوت شدم، اما متوجه دعوا و درگیری بین آن‌ها نشدم شاید حفظ ظاهر می‌شد حدودا ۱۱:۲۰ شب به منزل برگشتم.

قاضی کشکولی پرسید: شما درباره اختلاف خواهر و متهم نجفی در جریان بودید؟

استاد گفت: بله چند بار برای حل مشکلاتشان پیش آن‌ها رفته بودم اکثر اختلافات سر دختر نجفی بود.

قاضی کشکولی خطاب به مهیار صفری سوال مستشار خود را مطرح کرد و گفت: شما در صحنه چاقو برداشته بودید آیا صحت دارد؟

مهیار صفری گفت: بله شوک عصبی به من وارد شده بود چاقو را برداشتم، ولی آقای آقازاده مرا مجاب کرد که به او تحویل بدهم.

قاضی پرسید: شما گفتید می‌خواهید کسی را بکشید؟

مهیار صفری جواب داد: خیر صحت ندارد.

قاضی پرسید: شما گفته‌اید می‌دانید که مادرتان را پدرتان کشته؟

مهیار صفری گفت: بله به غیر از آن دو نفر کسی دیگری نبود.

قاضی پرسید: شما یک پدرخوانده و پدر واقعی دارید، کدام پدر؟

مهیار صفری گفت: پدرخوانده

قاضی پرسید: چه کسی؟

مهیار صفری جواب داد: محمدعلی نجفی

قاضی کشکولی در ادامه درباره اظهارات وکیل متهم نجفی گفت: خیلی از مسائل با دفاعیات متهم و قرائن و دلایل جمع آوری شده مطابقت دارد و روشن است و با دلایل متقن موجود دادگاه بی نیاز است.

قاضی ادامه داد: به تشخیص دادگاه دلایل فنی و علمی در خصوص نحوه اصابت گلوله، تعداد گلوله‌ها که جنبه تخصصی دارد مورد ارزیابی قرار گرفت. از جمله سرعت رسیدگی به پرونده، دادگاه مجاز است به سرعت دلایل را جمع آوری کند که این مهم انجام شده است.

قاضی کشکولی ادامه داد: تعداد سلاح جزو ایرادات بود که وکیل به آن‌ها پرداخت و مجددا روشن شد، تعداد گلوله‌های همراه سلاح و مباحثی دیگر است که چنانچه به زعم وکیل ایرادی باشد هیئت قضایی در چارچوب موازین قانونی آن را تطبیق خواهد داد.

درباره تقاضای وکیل برای کارشناسی هیئت قضایی خود را بی نیاز می‌داند و قضیه روشن است و مطلبی نیست که بخواهیم دادرسی را ادامه بدهیم و به نواقص بپردازیم.

قاضی ادامه داد: تمام موارد به دقت بررسی شده و به نظر من ابهامات مرتفع شده است و آماده گرفتن آخرین دفاع از متهم نجفی هستیم.

قاضی کشکولی در این لحظه از دادگاه خطاب به متهم نجفی گفت: در جایگاه حاضر شوید با توجه به شکایت اولیای دم و تقاضای قصاص آنها، گزارش مراجع ذی ربط درباره کشف جسد، اظهارات مطلعین و کشف پوکه از سلاح به تعداد ۵ عدد و گلوله خارج شده از بدن جسد، گزارش عوامل بررسی صحنه جرم و بازسازی آن، گزارش معاینه جسد، علت مرگ را ناشی از خونریزی به دنبال اصابت گلوله دانسته است.

قاضی افزود: همچنین اظهارات شما و بازجویی مقدماتی در مرحله مقدماتی، گزارش بخش فیزیک جنایی، زمان ورود و خروج شما و کارشناسی سلاح که اذعان دارد از سال ۷۷ سلاح در اختیار شما بوده و تا تاریخ ۲۷.۹.۹۶ دارای اعتبار بوده و جهت تمدید پروانه حمل سلاح مراجعه نشده است، و در مشخصات سلاح که نوع کالیبر ۹ صحیح است، کشف دست نوشته از کیف و میز داخل سالن و اظهارات کارشناسان و پزشکان درباره سلامت شما که آرامش شما که در دادگاه نیز مشاهده شده اتهام ردیف اول مبنی بر مباشرت به قتل عمدی همسر دومتان میترا استاد و اتهام ردیف دوم صدمه غیر عمدی غیر منتهی به فوت و اتهام ردیف سوم حمل و نگهداری غیر مجاز سلاح کمری به شما تفهیم می‌شود. آخرین دفاعیات خود را بفرمایید.

متهم نجفی در بیان آخرین دفاعیات خود گفت: هدف اصلی من از بیان مطالب تبیین موضوع بود نه برائت و تقصیر خودم را دریک حدی می‌پذیرم دفاعیاتم را در هفت موضوع به طور تیتروار به دادگاه عرض می‌کنم.

وی گفت: اول اینکه به هیچ عنوان در جریان گزارش کارشناس اسلحه نبودم و در جلسه دادگاه مطلع شدم و اینکه بالای نود درصد گزارش کارشناس اسلحه با اظهارات من تطبیق دارد نشان از این است که من واقعیت را گفتم.

متهم نجفی افزود: دوم اینکه وقتی وارد حمام شدم در شرایط پیش بینی نشده با مرحومه سینه به سینه شدم او مرا به عقب هول داد که تیر اول شلیک شد و ۴ تیر بعدی در شرایط غیر متعادل و او دستم را گرفته بود شلیک شد.

وی ادامه داد: درباره تیری که به سینه مرحومه اصابت کرده با دو نظریه مواجه هستیم که درباره نظر اول جناب سرهنگ نظر خودش را گفته است. من نمی‌توانم بگویم فرض دوم درست است یا نه، چون من اصلا متوجه نشدم کدام تیر به در یا دیوار خورد. فکر می‌کنم مسئله کمانه کردن تیر جدی است که اگر صلاح می‌دانید گروه کارشناسی آن را بررسی کند.

متهم نجفی افزود: نکته پنجم اینکه من قصد قبلی برای قتل نداشتم واگر داشته‌ام قطعا راه‌هایی برای پنهان کاری خودم وجود داشت. اتفاق آن روز ناشی از بی ارادگی یا جنون آنی یا خشم فراوان بود.

وی افزود: نکته ششم اینکه درباره اسلحه باید بگویم اسلحه مجوز داشت غیر مجاز نبود، اما تمدید نشده بود و فقط قصور من برای تمدید نکردن پروانه حمل سلاح است که شاید ناشی از کار زیاد بود.

این متهم خاطر نشان کرد: نکته دیگر اینکه اسلحه قبل از حادثه به طور تصادفی در چمدان و در دسترس قرار داشت در حالی که قبل از آن اسلحه غیر قابل دسترس بود. امیدوارم که خداوند گناهانم را ببخشد روح آن مرحومه را قرین رحمت خود قرار دهد و قضات را در اتخاذ تصمیم عادلانه مورد حمایت قرار دهد.

قاضی کشکولی خطاب به وکیل متهم نجفی گفت: آخرین دفاعیات خود را بیان کنید.

گودرزی بیان کرد: از اینکه جلسات را با بردباری و صبر برگزار کردید تشکر می‌کنم مسائلی که دراین پرونده مطرح شده حاشیه‌های فراوان دارد، یکی سرعت در دادرسی است که البته سرعت در دادرسی خواسته همه است اما تعجیل معنایی دیگر دارد و با تسریع فرق می‌کند.

وکیل متهم نجفی مدعی شد: دادسرا با تعجیل پرونده را به دادگاه فرستاده است با استناد به گزارشات متضاد فیزیک جنایی، فیلم بازسازی صحنه جرم که بدون حضور وکیل و کارشناس اسلحه انجام شده و نبودن وکیل در عین تحقیقات از متهم در دادسرا ، عدم رفع ابهام درباره گلوله دفورمه شده و ... باید بگویم که پرونده هنوز از نقایص رنج می‌برد.

وی ادامه داد: شما اتهام ردیف اول را به موکلم تفهیم کردید که به نظر می‌رسد شما فرضیه اول را پذیرفته‌اید و استنباط ما را نپذیرفته‌اید. دادگاه می‌خواهد به اقرار اکتفا کند اما موکل من به شبه عمد اقرار کرده است.

قاضی تذکر داد: اینها ایراد شکلی است.

وکیل متهم نجفی مدعی شد: ایراد ماهوی هم این است که موضوع اتهام موکل قتل شبه عمد است و قتل عمد اقراری درباره آن وجود ندارد و من تقاضای صدور حکم برائت دارم.

در این هنگام قاضی کشکولی گفت: شما قبلا خودتان قاضی بودید و ایرادی به شما نیست قضات رأی صادر می‌کنند ما هم استماع کردیم و هنوز رأی صادر نشده است.

متهم نجفی در بیان آخرین دفاعیات خود گفت: هدف اصلی من از بیان مطالب تبیین موضوع بود نه برائت و تقصیر خودم را دریک حدی می‌پذیرم دفاعیاتم را در هفت موضوع به طور تیتروار به دادگاه عرض می‌کنم.

وی گفت: اول اینکه به هیچ عنوان در جریان گزارش کارشناس اسلحه نبودم و در جلسه دادگاه مطلع شدم و اینکه بالای نود درصد گزارش کارشناس اسلحه با اظهارات من تطبیق دارد نشان از این است که من واقعیت را گفتم.

متهم نجفی افزود: دوم اینکه وقتی وارد حمام شدم در شرایط پیش بینی نشده با مرحومه سینه به سینه شدم او مرا به عقب هول داد که تیر اول شلیک شد و ۴ تیر بعدی در شرایط غیر متعادل و او دستم را گرفته بود شلیک شد.

وی ادامه داد: درباره تیری که به سینه مرحومه اصابت کرده با دو نظریه مواجه هستیم که درباره نظر اول جناب سرهنگ نظر خودش را گفته است. من نمی‌توانم بگویم فرض دوم درست است یا نه، چون من اصلا متوجه نشدم کدام تیر به در یا دیوار خورد. فکر می‌کنم مسئله کمانه کردن تیر جدی است که اگر صلاح می‌دانید گروه کارشناسی آن را بررسی کند.

متهم نجفی افزود: نکته پنجم اینکه من قصد قبلی برای قتل نداشتم واگر داشته‌ام قطعا راه‌هایی برای پنهان کاری خودم وجود داشت. اتفاق آن روز ناشی از بی ارادگی یا جنون آنی یا خشم فراوان بود.

وی افزود: نکته ششم اینکه درباره اسلحه باید بگویم اسلحه مجوز داشت غیر مجاز نبود، اما تمدید نشده بود و فقط قصور من برای تمدید نکردن پروانه حمل سلاح است که شاید ناشی از کار زیاد بود.

این متهم خاطر نشان کرد: نکته دیگر اینکه اسلحه قبل از حادثه به طور تصادفی در چمدان و در دسترس قرار داشت در حالی که قبل از آن اسلحه غیر قابل دسترس بود. امیدوارم که خداوند گناهانم را ببخشد روح آن مرحومه را قرین رحمت خود قرار دهد و قضات را در اتخاذ تصمیم عادلانه مورد حمایت قرار دهد.

قاضی کشکولی خطاب به وکیل متهم نجفی گفت: آخرین دفاعیات خود را بیان کنید.

قاضی ادامه داد: با توجه به دفاع متهم ، اولیای دم و نماینده دادستانی و خوشحالی دکترین حقوقی از اینکه دادگاه علنی برگزار شد و علاوه بر قضاوت هیئت قضایی افکار عمومی هم در این قضاوت نظارت داشتند.

رئیس دادگاه افزود: ما تلاش کردیم با توجه به حقوق مساوی همه افراد در برابر قانون و مجوزی که رئیس قوه قضاییه در اختیار ما قرار داده بود با توجه به آثار اجتماعی این پرونده دادگاه علنی برگزار شد و تلاش بر روشنگری بود .

وی افزود: غیر از ایرادات به صورت علنی با حضور کارشناسان مجرب بررسی شد شما درمقام دفاع نمی‌توانید وارد قضاوت بشوید البته من از شما گله دارم چون در بخشی از دفاعیات به این موضوع وارد شدید.

قاضی کشکولی در پایان با اعلام ختم رسیدگی گفت: در مهلت مقرر قانونی دادگاه اتخاذ تصمیم خواهد کرد.